poprawka 11
OdrzuconoPkt. 20 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2069 i 2091)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę Senatu nr 11 stosunkiem głosów 409 przeciw do 7 za. Poprawka miała uniemożliwić organom państwowym natychmiastowe wykonywanie decyzji o blokowaniu treści w internecie — zanim autor zablokowanych treści zdąży odwołać się do sądu.
W skrócie
Ustawa wdraża unijne rozporządzenie DSA (Akt o usługach cyfrowych), które reguluje, jak platformy internetowe mają reagować na nielegalne treści i kto w Polsce może nakazać ich zablokowanie. Poprawka nr 11 chciała dać użytkownikom czas na reakcję: zanim decyzja o zablokowaniu ich treści wejdzie w życie, musiano by poczekać na upływ terminu do złożenia sprzeciwu w sądzie. Sejm to odrzucił — co oznacza, że decyzje blokujące dostęp do treści mogą być wykonywane od razu, zanim sąd zdąży się sprawą zająć.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka chciała nadać art. 11n nowe brzmienie: decyzjom nakazującym blokowanie treści lub przywrócenie dostępu do zablokowanych treści nie można by nadać rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 11n druku 2069 — rygor natychmiastowej wykonalności to mechanizm pozwalający wykonać decyzję administracyjną, zanim się uprawomocni i zanim strona zdąży się odwołać)
- 2Poprawka chciała zmienić art. 11q ust. 5: decyzja nakazująca zablokowanie treści (pkt 1) lub nakazująca platformie przywrócenie dostępu użytkownikowi (pkt 2) nie mogłaby być wykonana przed upływem terminu do wniesienia sprzeciwu do sądu powszechnego (art. 11q ust. 5 druku 2069 — sprzeciw to odpowiednik odwołania, ale kierowany do sądu cywilnego, a nie do organu wyższej instancji)
- 3Poprawka chciała skreślić art. 11q ust. 8 druku 2069 — przepis ten, w ocenie Senatu, był zbędny po wprowadzeniu pozostałych zmian z tej poprawki
- 4Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii rekomendowała przyjęcie tej poprawki (pkt 11 druku 2091 — 'przyjąć'), lecz Sejm zagłosował przeciw jej przyjęciu stosunkiem 409:7
Kogo dotyczy
Twórcy treści internetowych i użytkownicy platform, których treści mogą zostać zablokowane przez Prezesa UKE (Urząd Komunikacji Elektronicznej) lub Przewodniczącego KRRiT (Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji); dostawcy usług hostingowych i platform internetowych zobowiązani wykonywać decyzje blokujące; uprawnieni z praw autorskich, którzy mogą wnioskować o blokadę treści naruszających ich prawa.
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka została odrzucona, obowiązuje pierwotna wersja ustawy: organ (UKE lub KRRiT) może nakazać natychmiastowe zablokowanie treści, a decyzja może być wykonana jeszcze przed upływem terminu na złożenie sprzeciwu do sądu. Osoba, której treści zostają zablokowane, może przez wiele dni lub tygodni być faktycznie pozbawiona dostępu do publikacji — nawet jeśli finalnie wygra w sądzie. Senat w uzasadnieniu poprawki wprost wskazał, że takie rozwiązanie może godzić w wolność wyrażania poglądów (art. 54 Konstytucji).
Kontrowersje
Senat uzasadnił tę poprawkę wprost troską o wolność słowa i prawo do sądu — argumentował, że natychmiastowe wykonanie decyzji blokujących treści może naruszać konstytucyjną wolność wyrażania poglądów (art. 54 Konstytucji) oraz zasadę proporcjonalności ingerencji władzy (art. 31 ust. 3 Konstytucji). Mimo że komisja sejmowa rekomendowała przyjęcie poprawki, Sejm odrzucił ją niemal jednomyślnie — 409 posłów głosowało przeciw, w tym wszystkie największe kluby (KO, PiS, Lewica). To rzadka sytuacja, gdy komisja i izba wyższa są zgodne, a pełny Sejm blokuje ochronę przed natychmiastowym wykonaniem decyzji administracyjnych dotyczących treści w internecie.
Powiązane głosowania
17 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
