poprawki nr 56-57
OdrzuconoPkt. 40 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 1843 i 1915)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawki nr 56 i 57 Senatu do ustawy o rynku kryptoaktywów stosunkiem głosów 181 do 261. Koalicja rządząca głosowała przeciw, PiS popierał poprawki.
W skrócie
Ustawa o rynku kryptoaktywów wdraża unijne rozporządzenie MiCA (regulacja handlu bitcoinem i innymi kryptowalutami w UE) i ustanawia zasady działania giełd kryptowalut, firm przechowujących kryptowaluty oraz nadzór KNF nad tym rynkiem. Poprawki 56 i 57 były techniczne — miały doprecyzować przepisy egzekucyjne (komornicze i administracyjne) dotyczące zajmowania rachunków kryptoaktywów: zamiast „rachunek kryptoaktywów dłużnika" miało być „rachunek kryptoaktywów prowadzony przez dłużnika", żeby było jasne, że chodzi o rachunki, które dłużnik prowadzi dla swoich klientów (jako dostawca usług), a nie jego własny portfel kryptowalutowy. Sejm tę poprawkę odrzucił.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 56: w art. 128 pkt 12 ustawy o kryptoaktywach (który zmienia art. 829 pkt 12 Kodeksu postępowania cywilnego — przepisy o egzekucji komorniczej) wyrazy "tego dłużnika" zastępuje się wyrazami "prowadzonym przez tego dłużnika". Zmiana precyzuje, że komornik może zająć rachunek kryptoaktywów PROWADZONY przez dłużnika (jako firmę-dostawcę usług krypto), a nie tylko rachunek NALEŻĄCY do dłużnika — różnica ważna, gdy dłużnikiem jest np. giełda kryptowalut przechowująca środki klientów.
- 2Poprawka 57: analogiczna zmiana w art. 129 pkt 22 ustawy (który modyfikuje art. 8 § 1 pkt 22 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji — egzekucja prowadzona przez urzędy skarbowe i inne organy): wyrazy "tego zobowiązanego" zastępuje się wyrazami "prowadzonym przez tego zobowiązanego". Cel identyczny — doprecyzowanie, że egzekucja administracyjna może sięgnąć do rachunków kryptoaktywów prowadzonych przez podmiot zobowiązany jako dostawca usług.
- 3Obie poprawki wynikają z § 6 Zasad techniki prawodawczej (wymóg, aby przepisy były sformułowane zgodnie z intencją ustawodawcy i nie budziły wątpliwości interpretacyjnych) — wskazał na to Senat w uzasadnieniu uchwały z 16 października 2025 r.
Kogo dotyczy
Firmy prowadzące działalność jako dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów (giełdy kryptowalut, firmy custody — przechowujące kryptowaluty klientów), a pośrednio ich klienci. W praktyce również komornicy sądowi i organy egzekucji administracyjnej (urzędy skarbowe), które będą prowadzić egzekucję wobec takich podmiotów.
Praktyczny wpływ
Bez tych poprawek przepisy egzekucyjne pozostają niejednoznaczne: nie wiadomo wprost, czy zajęcie dotyczy własnych środków kryptowalutowych dłużnika, czy rachunków prowadzonych przez niego dla klientów. To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla ochrony aktywów klientów giełd kryptowalut w przypadku egzekucji lub upadłości dostawcy — środki klientów nie powinny odpowiadać za długi firmy.
Powiązane głosowania
19 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
