poprawka 10
OdrzuconoPkt. 40 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 1843 i 1915)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 10 Senatu do ustawy o rynku kryptoaktywów — koalicja rządząca głosowała przeciw, PiS za. Poprawka miała doprecyzować, w jakich sytuacjach dostawcy usług kryptoaktywowych mogą ujawnić poufne informacje organom ścigania.
W skrócie
Ustawa o rynku kryptoaktywów to polska implementacja unijnego rozporządzenia MiCA — reguluje zasady działania firm świadczących usługi kryptowalutowe (giełdy, portfele, platformy). Poprawka nr 10 dotyczyła art. 20 ustawy, który mówi, kiedy takie firmy mogą złamać tajemnicę zawodową i przekazać informacje organom ścigania. Senat chciał dopisać do listy dopuszczalnych powodów „utrwalenie dowodów" przestępstw, by przepis był spójny z ustawą o Krajowej Administracji Skarbowej — Sejm tę zmianę odrzucił.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka zmieniała art. 20 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o rynku kryptoaktywów (przepis wyliczający wyjątki od obowiązku zachowania tajemnicy przez dostawców usług kryptoaktywowych) — miała dodać wyrazy "uzyskania i utrwalenia dowodów ich popełnienia" do katalogu celów uprawniających do ujawnienia poufnych danych organom ścigania i skarbowym.
- 2Celem poprawki było ujednolicenie brzmienia tego przepisu z art. 127a ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) — Senat wskazał, że skoro KAS może żądać danych m.in. w celu utrwalenia dowodów, to i ustawa o kryptoaktywach powinna wyraźnie taką podstawę przewidywać.
- 3Poprawka nr 10 została odrzucona przez Sejm wynikiem 182 za, 246 przeciw, 16 wstrzymało się — koalicja rządząca (KO, Lewica, Polska 2050, PSL-TD, Razem) głosowała przeciw, PiS za.
Kogo dotyczy
Dostawcy usług kryptoaktywowych — giełdy kryptowalut, dostawcy portfeli, platformy handlowe — którzy są zobowiązani do zachowania tajemnicy zawodowej i muszą wiedzieć, kiedy wolno im ujawnić dane klientów. W praktyce dotyczy też Krajowej Administracji Skarbowej i prokuratury, które współpracują z tymi firmami przy ściganiu przestępstw finansowych.
Praktyczny wpływ
Bez tej poprawki art. 20 ust. 1 pkt 4 lit. b nie zawiera wyraźnego zapisu o „utrwaleniu dowodów" jako osobnej przesłanki ujawnienia danych — może to stwarzać wątpliwości, gdy organy ścigania będą chciały zabezpieczyć materiał dowodowy od dostawcy kryptoaktywów. Senat ocenił, że brak tej spójności z ustawą o KAS to luka, jednak Sejm uznał istniejące brzmienie za wystarczające.
Powiązane głosowania
19 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
