poprawka 44
OdrzuconoPkt. 40 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 1843 i 1915)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 44 Senatu do ustawy o rynku kryptoaktywów — za było 179 posłów (głównie PiS), przeciw 243 (koalicja rządząca wraz z Konfederacją wstrzymującą się). Poprawka nie weszła w życie i art. 92 ustawy pozostaje w brzmieniu przyjętym przez Sejm we wrześniu 2025 r.
W skrócie
Ustawa o rynku kryptoaktywów wdraża unijne rozporządzenie MiCA (Markets in Crypto-Assets), czyli ogólnoeuropejskie zasady działania firm oferujących usługi związane z kryptowalutami i tokenami cyfrowymi w Polsce. Poprawka nr 44 miała charakter czysto redakcyjny: naprawiała niespójność językową w art. 92, który daje KNF (Komisja Nadzoru Finansowego — nadzorca rynków finansowych) uprawnienia do nakazywania firmom kryptoaktywowym wstrzymania lub zakazu rozpowszechniania ich materiałów reklamowych. W oryginalnym tekście zamiennie używano słów „rozpowszechnianie" i „udostępnianie", co mogło rodzić wątpliwości prawne — poprawka ujednolicała tę terminologię. Sejm ją odrzucił, więc ustawa wchodzi w życie z pierwotną, niespójną wersją tego artykułu.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka proponowała przepisanie art. 92 ust. 1 pkt 1–3 ustawy o rynku kryptoaktywów (druk 1843, uzasadnienie poprawki nr 44) — czyli przepisów dających KNF prawo do: (1) nakazania wstrzymania materiałów marketingowych na max. 30 dni roboczych, (2) zakazania ich rozpowszechniania, (3) opublikowania informacji o naruszeniu na koszt firmy — tak, by konsekwentnie używać słowa 'rozpowszechnianie' zamiast mieszanego 'rozpowszechnianie/udostępnianie'.
- 2Poprawka zmieniała też art. 92 ust. 2 (druk 1843) — dotyczący możliwości wielokrotnego stosowania przez KNF tych środków wobec tej samej firmy — usuwając nieścisłość, że przepis raz mówił o materiałach marketingowych, a raz o informacjach z tych materiałów, bez konsekwentnego rozróżnienia.
- 3Senat uzasadnił konieczność poprawki zasadami techniki prawodawczej (§ 10 ZTP — nakaz konsekwentnego używania tych samych pojęć w tej samej ustawie) — druk 1843, uzasadnienie.
Kogo dotyczy
Giełdy kryptowalut, brokerzy i emitenci tokenów działający w Polsce (dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów), którzy publikują materiały reklamowe — i którym KNF może te materiały zablokować na podstawie art. 92. Pośrednio dotyczy też KNF, której uprawnienia nadzorcze pozostają w nieco niespójnym brzmieniu.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawki nie zmienia merytorycznych uprawnień KNF — nadal może ona nakazywać wstrzymanie i zakazywać materiałów marketingowych firm kryptoaktywowych. Skutkiem jest pozostawienie w ustawie niespójności terminologicznej (mieszanie 'rozpowszechniania' i 'udostępniania'), co w przyszłości może rodzić spory interpretacyjne przed sądami co do dokładnego zakresu uprawnień KNF w konkretnych sprawach.
Powiązane głosowania
19 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
