wnioski mniejszości nr 5, 8-19, 25-27 i 29
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 10 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2700 i 2785)
Wyniki głosowania
17 lipca 2026wykluczenie transportowe
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił pakiet wniosków mniejszości (nr 5, 8–19, 25–27 i 29), które miały utrzymać starą nazwę Funduszu rozwoju przewozów autobusowych zamiast nowej nazwy Funduszu przeciwdziałania wykluczeniu transportowemu (189 za, 246 przeciw, 8 wstrzymało się).
W skrócie
Rządowa ustawa (druki 2700 i 2785) ma walczyć z brakiem autobusów na prowincji: minimalne połączenia, przejazd na żądanie i dopłaty z państwowego funduszu. Te wnioski mniejszości posłów Adamczyka, Krystiana i Webera chciały przede wszystkim zostawić funduszowi starą nazwę „rozwój przewozów autobusowych” i skreślić przepisy, które w innych ustawach zamieniają nazwę albo dopinają finansowanie pod nową etykietę. Sejm je odrzucił, więc w projekcie zostaje nowa nazwa funduszu i powiązane zmiany.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 180/0/0/6
- 0/152/0/4
- 0/32/0/0
- 0/20/0/1
- 0/7/7/2
- 0/14/0/1
- 0/13/0/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni3/4/1/0
- 2/1/0/1
- 4/0/0/0
- 0/3/0/0
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek nr 5: w art. 1 projektu w miejscach o dopłatach i schemacie sieci przywrócono by starą nazwę Funduszu rozwoju przewozów autobusowych zamiast Funduszu przeciwdziałania wykluczeniu transportowemu (art. 1 pkt 6 i 11 sprawozdania — przepisy o planach transportowych i Schemacie sieci komunikacyjnej)
- 2Wnioski nr 8–13 i 15–17: skreślono by art. 3 pkt 2 oraz całe art. 4, 5, 7, 8, 10, 11 i 13 projektu — czyli przepisy tylko zmieniające nazwę funduszu w ustawach o KFD, ruchu drogowym, ochronie zwierząt, miarach, Kodeksie wykroczeń, towarach niebezpiecznych, SENT i tachografach
- 3Wniosek nr 11: w art. 6 skreślono by pkt 1, 2, 4 i 5 — czyli podział opłaty emisyjnej (95% NFOŚiGW / 5% Fundusz) oraz przekazanie 55% opłaty zastępczej z biopaliw na Fundusz (Prawo ochrony środowiska)
- 4Wniosek nr 14: w art. 9 (ustawa o transporcie drogowym) skreślono by m.in. pkt o kontroli lokalizatorów GPS i karach, a w pozostałych punktach przywrócono by starą nazwę funduszu (art. 9 projektu — m.in. 80% wpływów na Fundusz, kontrole ITD, kary 2000 zł / 12 000 zł)
- 5Wniosek nr 18: skreślono by art. 14 pkt 1 — zmianę tytułu ustawy z 16 maja 2019 r. na „o Funduszu przeciwdziałania wykluczeniu transportowemu”
- 6Wnioski nr 19 i 25–27 oraz 29: we właściwych przepisach art. 14, 20, 21, 24 i 25 projektu zostawiono by starą nazwę funduszu w definicjach, przepisach przejściowych i planie finansowym
Kogo dotyczy
Dysponent i administracja Funduszu (w tym BGK), NFOŚiGW, marszałkowie województw i urzędy marszałkowskie obsługujące dopłaty, ITD oraz przewoźnicy autobusowi objęci lokalizatorami i karami — to głównie zmiany nazwy funduszu i powiązanych odesłań w prawie, a nie bezpośrednio rozkładów jazdy dla pasażerów.
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu pakietu w ustawie zostaje rebranding funduszu i nowe źródła zasilania (m.in. 5% opłaty emisyjnej i 55% opłaty z biopaliw). Nie wraca stara nazwa FRPA; nie wypada też z projektu blok przepisów o lokalizatorach GPS i karach w ustawie o transporcie drogowym, który wnioski chciały częściowo skreślić.
Powiązane głosowania
32 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych