poprawka 5
OdrzuconoPkt. 21 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 1765, 2278 i 2278-A) - trzecie czytanie
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 5 zgłoszoną przez Konfederację, która miała wprowadzić brak odpowiedzialności za wykroczenie dla osób, które podczas legalnego płoszenia lub odławiania chronionych zwierząt przypadkowo doprowadzą do ich śmierci lub zranienia. Głosowanie: 206 za, 231 przeciw — poprawka przepadła.
Analiza
18 kwietnia 2026, 09:17
W skrócie
Cała ustawa dotyczy zezwolenia na używanie gumowych kul (tzw. amunicji niepenetracyjnej — kule które bolą, ale nie zabijają) do odstraszania niedźwiedzi, żubrów i wilków zbliżających się do ludzkich siedzib. Chodzi o to, by myśliwi i inne uprawnione osoby mogły szybciej reagować niż przyjeżdżająca policja czy straż. Konfederacja zaproponowała w poprawce nr 5, żeby ktoś kto podczas takiej legalnej akcji płoszenia przypadkowo rani lub zabije chronione zwierzę, nie był pociągany do odpowiedzialności za wykroczenie. Komisja zalecała odrzucenie tej poprawki i Sejm przegłosował jej odrzucenie.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 5 chciała dodać do ustawy o ochronie przyrody nowy art. 131b (druk 2278-A, pkt 5), który mówiłby wprost: 'Nie popełnia wykroczenia (czyli nie grozi mu kara), kto zgodnie z prawem wykonując płoszenie, odłów lub inne czynności na podstawie zezwolenia z art. 56 (zezwolenia na odstępstwa od zakazów ochrony gatunkowej — wydawane przez RDOŚ lub GDOŚ), doprowadzi do śmierci bądź zranienia zwierzęcia chronionego' — poprawka ODRZUCONA, status quo bez zmian.
- 2Poprawkę zgłosił Klub Parlamentarny Konfederacja; Komisja Ochrony Środowiska rekomendowała jej odrzucenie (druk 2278-A) — co Sejm potwierdził głosowaniem.
Kogo dotyczy
Myśliwi posiadający pozwolenie na broń łowiecką, pracownicy parków narodowych i straży leśnej, inne osoby uprawnione do wykonywania płoszenia niedźwiedzi, żubrów i wilków na podstawie zezwoleń RDOŚ lub GDOŚ (regionalnych i generalnego dyrektora ochrony środowiska).
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka przepadła, nic się nie zmienia: osoba, która podczas legalnego płoszenia chronionego zwierzęcia przypadkowo je rani lub zabije, nadal może teoretycznie odpowiadać za wykroczenie. Brakuje więc wyraźnego „parasola ochronnego" dla osób wykonujących te czynności — co Konfederacja chciała naprawić tą poprawką. Reszta ustawy (legalizacja gumowych kul do odstraszania) proceduje osobno.
Powiązane głosowania
5 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
