wnioski mniejszości nr 2-5
OdrzuconoPkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)
Wyniki głosowania
Cztery wnioski mniejszości (nr 2–5) do rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów przepadły remisem 211 do 211 głosów — remis oznacza odrzucenie, więc oryginalne przepisy ustawy pozostają bez zmian.
W skrócie
Sejm głosował pakietem nad czterema poprawkami opozycji do nowej ustawy regulującej rynek kryptowalut w Polsce, która wdraża unijne rozporządzenie MiCA (prawo UE nakazujące krajom członkowskim uregulowanie rynku kryptoaktywów). Poprawki proponowały: obniżenie opłat nadzorczych dla firm emitujących tokeny, utrzymanie prawa kantorów internetowych do wymiany walut bez konieczności zmiany formy prawnej oraz ograniczenie wejścia banków i instytucji płatniczych na rynek kryptoaktywów. Wszystkie cztery wnioski głosowano łącznie i przepadły remisem — co oznacza ich odrzucenie — więc w ustawie zostają surowsze, oryginalne przepisy rządowe.
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek do art. 79 ust. 1 (druk 2093 — przepis nakłada roczną opłatę nadzorczą na firmy emitujące tokeny powiązane z aktywami i tokeny e-pieniądza): obniżenie maksymalnej stawki opłaty z 0,5% do 0,1% średnich dziennych zobowiązań wobec posiadaczy tokenów — wniosek ODRZUCONY, obowiązuje stawka do 0,5%.
- 2Wniosek skreślenia art. 142 nowelizacji Prawa dewizowego (druk 2093 — przepis zastrzega, że bezgotówkowa wymiana walut przez internet może być prowadzona wyłącznie przez dostawców usług płatniczych, przez rachunki płatnicze): skreślenie zachowałoby prawo kantorów internetowych do działania bez uzyskiwania statusu instytucji płatniczej — wniosek ODRZUCONY, kantory muszą dostosować działalność.
- 3Wniosek skreślenia art. 146 pkt 4 nowelizacji ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (druk 2093 — przepis dodaje nowy art. 112b umożliwiający bankom świadczenie usług kryptoaktywowych przez wyodrębnioną jednostkę, np. biuro maklerskie): skreślenie blokowałoby wejście banków w ten obszar — wniosek ODRZUCONY, banki mogą wejść na rynek kryptoaktywów.
- 4Wniosek skreślenia art. 150 pkt 1 i 4 nowelizacji ustawy o usługach płatniczych (druk 2093 — przepisy umożliwiają krajowym instytucjom pieniądza elektronicznego, tzw. KIPE, emisję tokenów e-pieniądza EMT i świadczenie usług kryptoaktywowych): skreślenie ograniczyłoby ekspansję KIPE na rynek kryptoaktywów — wniosek ODRZUCONY, KIPE mogą emitować tokeny.
- 5Wniosek skreślenia art. 158 przepisów przejściowych (druk 2093 — przepis daje kantorowym internetowym niebędącym dostawcami usług płatniczych 6 miesięcy na dostosowanie działalności lub jej zakończenie): skreślenie tego przepisu łącznie ze skreśleniem art. 142 byłoby konsekwentne — bez zakazu nie ma potrzeby okresu dostosowawczego — wniosek ODRZUCONY, 6-miesięczny termin obowiązuje.
Kogo dotyczy
Emitenci tokenów ART (tokeny powiązane z aktywami, np. ze złotem czy koszykiem walut) i EMT (tokeny e-pieniądza, np. cyfrowy odpowiednik euro) — zapłacą wyższe opłaty nadzorcze (do 0,5% zamiast proponowanych 0,1%). Kantory internetowe niebędące dostawcami usług płatniczych (ok. 23 podmioty według uzasadnienia ustawy) — muszą w ciągu 6 miesięcy albo uzyskać licencję instytucji płatniczej, albo zamknąć działalność w zakresie bezgotówkowej wymiany walut. Banki komercyjne i krajowe instytucje pieniądza elektronicznego (KIPE) — zyskują możliwość wejścia na rynek kryptoaktywów (świadczenia usług CASP i emisji tokenów), co było przedmiotem sporu w wnioskach mniejszości.
Praktyczny wpływ
Kantory internetowe nieprowadzące działalności jako dostawcy usług płatniczych będą musiały w ciągu 6 miesięcy od wejścia ustawy w życie albo uzyskać odpowiednią licencję (zezwolenie na świadczenie usług płatniczych), albo zakończyć bezgotówkową wymianę walut — to może oznaczać likwidację lub głęboką restrukturyzację tych firm. Jednocześnie rynek kryptoaktywów otwiera się na banki i KIPE jako nowych, silnych kapitałowo graczy, co może nasilić konkurencję wobec istniejących dostawców usług kryptoaktywowych (CASP).
Powiązane głosowania
8 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych