poprawki nr 5, 15 i 17
OdrzuconoPkt. 23 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przekazywaniem informacji do europejskiego pojedynczego punktu dostępu (druki nr 2403 i 2429)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił trzy poprawki Senatu (nr 5, 15 i 17) do ustawy wdrażającej unijny system ESAP — nikt nie zagłosował za ich przyjęciem (0 za, 262 przeciw, 174 wstrzymało się), mimo że komisje sejmowe rekomendowały ich przyjęcie.
W skrócie
Ustawa dostosowuje polskie przepisy do unijnego systemu ESAP (Europejski Pojedynczy Punkt Dostępu — jedno miejsce online, gdzie firmy i instytucje finansowe z całej UE muszą publikować raporty i informacje regulacyjne). Trzy poprawki Senatu miały charakter wyłącznie techniczny — Senat chciał zastąpić słowo „informacje" słowem „decyzje" w kilku miejscach trzech różnych ustaw, żeby tekst był spójny językowo i precyzyjny. Sejm odrzucił te korekty jednogłośnie — nikt nie zagłosował za.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 5 (odrzucona): miała zmienić w art. 9 pkt 2 ustawy ESAP sformułowanie dotyczące ustawy o ofercie publicznej — zamiast ogólnego «informacje zawierają» miało być «decyzja w sprawie wniosku, o którym mowa w art. 79 ust. 4a, zawiera» (art. 79 ust. 4a = przepis o decyzji KNF w sprawie dopuszczenia papierów wartościowych do obrotu). Senat uznał, że skoro pkt 1 i 2 tego samego artykułu mówią o danych w odniesieniu do konkretnych decyzji, pkt 4 powinien być konsekwentny i też mówić o decyzji, a nie o informacjach.
- 2Poprawka nr 15 (odrzucona): miała zmienić w art. 14 pkt 6 ustawy ESAP wyraz «informacje» na «decyzje» (oraz «Informacje» na «Decyzje» we wprowadzeniu do wyliczenia) — dotyczyła ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Senat argumentował, że art. 317 ust. 1 tej ustawy mówi wprost o «decyzji o zatwierdzeniu planu naprawczego, ustanowieniu kuratora albo ustanowieniu zarządu komisarycznego», więc konsekwentnie w dodawanych ust. 2 i 3 też trzeba mówić o «decyzjach», nie o «informacjach».
- 3Poprawka nr 17 (odrzucona): miała dodać wyrazy «decyzje lub» w art. 15 pkt 3 ustawy ESAP, w przepisie dotyczącym ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (BFG — instytucja gwarantująca depozyty i prowadząca restrukturyzacje banków). W art. 109 ust. 1c pkt 1 i 2 tej ustawy mowa jest o «decyzjach lub informacjach», więc Senat chciał, żeby pkt 4 tego samego ustępu też obejmował oba rodzaje aktów, a nie tylko informacje.
Kogo dotyczy
Bezpośrednio: prawnicy i specjaliści ds. compliance (przestrzegania przepisów) w instytucjach rynku finansowego — domach maklerskich, zakładach ubezpieczeń, bankach hipotecznych i podmiotach podlegających restrukturyzacji przez BFG, które będą musiały publikować dane w systemie ESAP. Pośrednio: sądy i organy nadzorcze (KNF, BFG) interpretujące te przepisy przy egzekwowaniu obowiązków raportowych.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie tych trzech czysto redakcyjnych poprawek oznacza, że w ustawie pozostaną niespójności: w jednych miejscach mówi o „informacjach", choć chodzi o formalne „decyzje administracyjne". Różnica nie jest błaha — decyzja administracyjna to akt prawny podlegający zaskarżeniu, z konkretnymi wymogami formalnymi; informacja to pojęcie szersze i mniej precyzyjne. Niespójność może rodzić wątpliwości interpretacyjne przy ustalaniu, co dokładnie trafia do systemu ESAP z poszczególnych ustaw.
Powiązane głosowania
5 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych