poprawka 8
OdrzuconoPkt. 23 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2071 i 2090)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił jednogłośnie poprawkę 8 Senatu (417 głosów przeciw, 0 za), która korygowała sformułowanie prawne dotyczące skutków niezłożenia oświadczeń przez dyrektorów instytutów badawczych.
W skrócie
Ustawa o NCBR (Narodowym Centrum Badań i Rozwoju) nakłada na dyrektorów i zastępców dyrektorów instytutów badawczych obowiązek złożenia specjalnych oświadczeń — kto ich nie złoży, traci stanowisko. Poprawka 8 Senatu chciała zmienić tylko sposób opisania tego skutku: zamiast mówić, że dyrektor „zostaje pozbawiony funkcji z mocy prawa" (automatycznie, bez formalności), napisać precyzyjniej, że „stosunek pracy wygasa" — co jest poprawniejsze z punktu widzenia prawa pracy i daje dyrektorowi wyraźniejszą podstawę do ewentualnego odwołania się do sądu. Sejm odrzucił tę korektę — w ustawie zostało oryginalne, mniej precyzyjne sformułowanie.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 8 chciała zmienić art. 12 ust. 2 ustawy (druk 2071): zamiast 'dyrektorzy i zastępcy dyrektorów instytutów badawczych, którzy nie złożą oświadczeń zgodnie z ust. 1, pozostają pozbawieni pełnionych funkcji z mocy prawa' — na 'nawiązany na podstawie powołania stosunek pracy dyrektora i zastępcy dyrektora instytutu badawczego, który nie złożył oświadczenia zgodnie z ust. 1, wygasa' (precyzyjniejsze pojęcie prawne z zakresu prawa pracy zamiast ogólnego 'pozbawienia funkcji').
- 2Sejm odrzucił tę poprawkę — w ostatecznej ustawie pozostaje sformułowanie o 'pozbawieniu funkcji z mocy prawa', które Senat uznał za 'niewłaściwe' (uzasadnienie druku 2071, opis poprawki nr 8).
Kogo dotyczy
Dyrektorzy i zastępcy dyrektorów instytutów badawczych zobowiązani do złożenia oświadczeń na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy — czyli kierownicy państwowych placówek naukowych (instytutów badawczych nadzorowanych przez różnych ministrów, np. ministra zdrowia, rolnictwa czy informatyzacji).
Praktyczny wpływ
Różnica między 'pozbawieniem funkcji z mocy prawa' a 'wygaśnięciem stosunku pracy' (pojęcie z Kodeksu pracy) ma znaczenie procesowe: 'wygaśnięcie stosunku pracy' to znana instytucja prawna, od której dyrektor może odwołać się do sądu pracy na jasnych zasadach. Przy sformułowaniu 'pozbawiony funkcji z mocy prawa' podstawa i tryb ewentualnego odwołania są mniej oczywiste, co może powodować spory interpretacyjne w praktyce.
Powiązane głosowania
5 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
