wniosek mniejszości 5
OdrzuconoPkt. 8 Sprawozdanie Komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 2063 i 2073)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił wniosek mniejszości nr 5, który proponował zawężenie przepisu pozwalającego wojewodzie na zajęcie cudzych ruchomości podczas awaryjnej budowy tunelu kolejowego. Wniosek przepadł stosunkiem głosów 196 za i 225 przeciw.
W skrócie
Ustawa o transporcie kolejowym (druk 2063) powstała głównie z powodu katastrofy budowlanej przy budowie tunelu średnicowego w Łodzi — przepisy mają ułatwić kontynuowanie takich inwestycji i chronić mieszkańców. Jedna z nowych regulacji (art. 9yba) daje wojewodzie prawo do czasowego „zarekwirowania" cudzej ruchomości (np. maszyny, sprzętu) w sytuacji zagrożenia. Wniosek mniejszości nr 5 chciał to uprawnienie drastycznie zawęzić — tylko do wyposażenia mieszkań dotkniętych inwestycją, a nie sprzętu budowlanego wykonawców. Sejm odrzucił tę poprawkę, więc w ustawie pozostaje szerszy zapis komisji.
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek mniejszości 5 proponował zmianę art. 9yba ust. 1 (druk 2073 — przepis o awaryjnym zajęciu ruchomości podczas budowy tunelu): wersja komisji pozwala wojewodzie zarekwirować 'rzecz ruchomą wykorzystywaną do realizacji inwestycji' (czyli np. tarcza drążąca tunel należąca do wykonawcy), natomiast poprawka ograniczyłaby to wyłącznie do 'rzeczy ruchomej stanowiącej przynależność nieruchomości, o której mowa w art. 9y ust. 3g' — czyli tylko wyposażenia/akcesoriów budynków mieszkalnych objętych decyzją lokalizacyjną.
- 2Wniosek zmieniałby też art. 9yba ust. 3 (zasady ustalania wynagrodzenia za zajętą ruchomość): zamiast szczegółowej procedury z 60-dniowym terminem na porozumienie i możliwością mediacji przed Sądem Polubownym przy Prokuratorii Generalnej, poprawka odsyłała ogólnie do 'art. 9wa ust.' — bez podania numeru ustępu, co stanowiło niekompletne odesłanie.
- 3Poprawka odrzucona — w ustawie pozostaje wersja Komisji Infrastruktury z druku 2073 (szerszy zakres podmiotów i rzeczy, które mogą być czasowo zajęte).
Kogo dotyczy
PKP PLK S.A. i CPK jako inwestorzy budujący tunele kolejowe (których uprawnienia do zajmowania sprzętu zależą od zakresu przepisu), wykonawcy robót budowlanych i właściciele maszyn budowlanych używanych przy inwestycjach tunelowych (np. tarcza drążąca tunel, wartość ok. 5–6 mln zł wg szacunków PLK S.A.), właściciele mieszkań i lokali w budynkach w pobliżu budowanych tuneli (Łódź, planowane inwestycje w Warszawie i Legionowie).
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawki oznacza, że w sytuacji awaryjnej (siła wyższa, zagrożenie katastrofą) przy budowie tunelu kolejowego wojewoda może nakazać oddanie inwestorowi KAŻDEJ ruchomości „wykorzystywanej do realizacji inwestycji" — w tym kosztownych maszyn wykonawcy. Wersja z wniosku mniejszości ograniczyłaby to wyłącznie do rzeczy ruchomych powiązanych z mieszkaniami mieszkańców, wykluczając możliwość zajęcia ciężkiego sprzętu budowlanego. Przy budowie łódzkiego tunelu PLK S.A. szacowała koszt korzystania z tarczy drążącej należącej do wykonawcy na ok. 5–6 mln zł.
Powiązane głosowania
8 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
