poprawka 3
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 24 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o szczególnych środkach ochrony w postępowaniu cywilnym osób uczestniczących w debacie publicznej (druki nr 2584 i 2590)
Wyniki głosowania
29 maja 2026anty-SLAPP
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o szczególnych środkach ochrony w postępowaniu cywilnym osób uczestniczących w debacie publicznej
Sejm odrzucił trzecią poprawkę Senatu do ustawy anty-SLAPP — nikt nie zagłosował za (0 za, 236 przeciw, 192 wstrzymało się). Poprawka miała jednoznacznie zapisać w art. 10 ustawy, że obowiązek złożenia pisma przygotowawczego przed postanowieniem sądu o odrzuceniu pozwu dotyczy obu stron, nie tylko jednej.
W skrócie
Ustawa anty-SLAPP (uchwalona przez Sejm 15 maja 2026 r.) chroni dziennikarzy, aktywistów i naukowców przed cywilnymi pozwami wytaczanymi głównie po to, żeby ich uciszyć. Senat zaproponował drobną, techniczną korektę art. 10 ust. 1 tej ustawy: dodanie jednego słowa „im" po słowie „wyznaczając", żeby jednoznacznie wynikało, że sąd wyznacza termin na złożenie pisma przygotowawczego (dokumentu z argumentami) obu stronom — i powodowi (temu, kto wytoczył pozew), i pozwanemu (np. dziennikarzowi czy aktywiście). Sejm odrzucił tę poprawkę jako trzecią z rzędu — wcześniej w tym samym głosowaniu przepadły już poprawki nr 1 i nr 2.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/0/172/15
- 0/153/0/3
- 0/30/0/2
- 0/20/0/1
- 0/0/12/4
- 0/14/0/1
- 0/11/0/4
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/4/2/1
- 0/0/3/1
- 0/4/0/0
- 0/0/3/0
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 3 Senatu dodawała wyraz "im" po słowie "wyznaczając" w art. 10 ust. 1 ustawy anty-SLAPP (druk 2584, poprawka nr 3) — celem było przesądzenie, że obowiązek złożenia pisma przygotowawczego przed wydaniem przez sąd postanowienia o odrzuceniu pozwu ciąży na obu stronach postępowania (zarówno powodzie, jak i pozwanym), a nie wyłącznie na jednej z nich; bez tego słowa przepis może być interpretowany różnie.
- 2Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu 27 maja 2026 r. rekomendowała przyjęcie poprawki (druk 2590, pkt 3 wniosku komisji) — mimo to Sejm ją odrzucił stosunkiem 0 do 236; co wyjątkowe, żaden poseł nie zagłosował za jej przyjęciem, a opozycja (PiS, Konfederacja) masowo się wstrzymała zamiast poprzeć.
Kogo dotyczy
Obie strony postępowań cywilnych prowadzonych na podstawie ustawy anty-SLAPP: powodowie (firmy, osoby wytaczające pozwy) i pozwani (dziennikarze, aktywiści, naukowcy, sygnaliści korzystający z ochrony ustawy); sędziowie, którzy będą musieli interpretować niejasny przepis art. 10 ust. 1.
Praktyczny wpływ
Bez poprawki art. 10 ust. 1 pozostaje w brzmieniu, które może nasuwać wątpliwość, czy obowiązek złożenia pisma przed postanowieniem sądu o odrzuceniu pozwu dotyczy jednej, czy obu stron — co może rodzić spory interpretacyjne w sądach i nierówne traktowanie stron w podobnych sprawach.
Powiązane głosowania
4 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
