poprawki nr 20 i 22
OdrzuconoPkt. 28 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2303 i 2328)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił senackie poprawki nr 20 i 22 do pakietu antyblackoutowego stosunkiem 413 głosów przeciw do zaledwie 1 za — niemal cały Sejm zgodnie podtrzymał pełną wysokość dodatkowej kaucji dla inwestorów energetycznych, którzy podpisali umowy przyłączeniowe w ciągu ostatnich czterech lat.
W skrócie
Pakiet antyblackoutowy uchwalony 27 lutego 2026 r. wprowadził tzw. kamienie milowe — terminy, do których inwestor budujący np. farmę wiatrową musi spełnić określone warunki (np. uzyskać pozwolenie na budowę), by nie stracić umowy o przyłączenie do sieci. Jeśli inwestor chce wydłużyć te terminy, musi zapłacić dodatkową kaucję (art. 7 ust. 2i pkt 2 Prawa energetycznego — zabezpieczenie finansowe, które ma odstraszać tych, którzy nie zamierzają naprawdę budować). Senat zaproponował poprawki nr 20 i 22, które obniżałyby tę kaucję do połowy standardowej stawki dla inwestorów z umowami podpisanymi do 4 lat temu — bo oni zawierali kontrakty na starych zasadach i nie mogli przewidzieć nowych obciążeń. Sejm obie poprawki odrzucił — pełna kaucja obowiązuje wszystkich jednakowo.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 20 nadawała nowe brzmienie art. 13 ust. 2 nowelizacji Prawa energetycznego (druk 2303 — przepis przejściowy stosujący zasady kamieni milowych i kaucji do inwestorów, którzy zawarli umowę o przyłączenie do sieci nie wcześniej niż 48 miesięcy przed dniem wejścia ustawy w życie): dodatkowe zabezpieczenie składane przy wniosku o przedłużenie terminów realizacji umowy miałoby wynosić połowę kwoty z art. 7 ust. 2i pkt 2 Prawa energetycznego zamiast pełnej stawki. Sejm odrzucił — kaucja dla tej grupy pozostaje pełna.
- 2Poprawka nr 22 nadawała nowe brzmienie art. 14 ust. 3 nowelizacji Prawa energetycznego (druk 2303 — analogiczny przepis przejściowy dla inwestorów objętych art. 14, którzy zawarli umowę o przyłączenie do sieci przed wejściem ustawy w życie z późnym terminem przyłączenia): ta sama zasada — dodatkowe zabezpieczenie obniżone do połowy kwoty z art. 7 ust. 2i pkt 2 przy wniosku o wydłużenie kamieni milowych. Sejm odrzucił — kaucja pozostaje pełna.
- 3Po odrzuceniu obu poprawek art. 13 ust. 2 i art. 14 ust. 3 nowelizacji pozostają w wersji sejmowej z 27 lutego 2026 r. — inwestorzy z umowami zawartymi w ciągu ostatnich 48 miesięcy, chcący wnioskować o przedłużenie terminów realizacji projektu, muszą płacić pełne zabezpieczenie określone w art. 7 ust. 2i pkt 2 Prawa energetycznego, bez ulgi dla grupy przejściowej.
Kogo dotyczy
Inwestorzy w odnawialne źródła energii i magazyny energii (firmy budujące farmy wiatrowe, instalacje fotowoltaiczne, magazyny energii elektrycznej), którzy podpisali umowę o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej w ciągu ostatnich 48 miesięcy (4 lat) przed wejściem ustawy w życie i zamierzają składać wniosek o przedłużenie tzw. kamieni milowych — czyli terminów, do których muszą spełnić kolejne warunki realizacji projektu.
Praktyczny wpływ
Bez ulgi z poprawek 20 i 22, inwestorzy z tej grupy przejściowej muszą przy wniosku o wydłużenie terminów wpłacić pełną kaucję wynikającą z art. 7 ust. 2i pkt 2 Prawa energetycznego. W kontekście przepisów o kamieniach milowych oznacza to, że nie dostają żadnych udogodnień: ani wydłużonych terminów (poprawka nr 19 też odrzucona — zakładała wydłużenie z 24 do 30 i z 36 do 42 miesięcy), ani obniżonej kaucji za wnioskowanie o to wydłużenie. Inwestorzy, którzy podpisali umowy przyłączeniowe na starych zasadach, ponoszą pełne konsekwencje nowych przepisów bez okresu przejściowego.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
