poprawka 6
OdrzuconoPkt. 28 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2303 i 2328)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił senacką poprawkę nr 6 do pakietu antyblackoutowego stosunkiem 239 głosów przeciw do 170 za — koalicja rządząca podtrzymała oryginalne brzmienie przepisów o procedurze wydłużania terminów dla inwestorów energetycznych, odrzucając propozycję Senatu, która miała te przepisy doprecyzować.
W skrócie
Pakiet antyblackoutowy (uchwalony przez Sejm 27 lutego 2026 r.) wprowadził tzw. „kamienie milowe" — czyli terminy, w których inwestor budujący np. farmę wiatrową lub magazyn energii musi spełnić kolejne warunki (np. uzyskać pozwolenie na budowę), żeby jego umowa przyłączeniowa do sieci nie wygasła. Senat zaproponował poprawkę nr 6, która doprecyzowywała co dokładnie musi zrobić operator sieci, gdy inwestor złoży wniosek o przedłużenie tych terminów: operator byłby obowiązkowo (a nie tylko fakultatywnie) zobowiązany uwzględnić kompletny wniosek, potwierdzić to pisemnie w ciągu 30 dni, a inwestor mógłby taki wniosek złożyć tylko raz. Sejm tę poprawkę odrzucił — przepis pozostaje w mniej precyzyjnym brzmieniu sejmowym.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka zmieniała art. 7 ust. 2h Prawa energetycznego (art. 1 pkt 8 lit. d uchwały Senatu, druk 2303 — przepis reguluje procedurę wydłużania tzw. kamieni milowych, czyli terminów realizacji umów przyłączeniowych do sieci): operator sieci byłby OBOWIĄZANY wydłużyć termin, jeśli wniosek inwestora jest kompletny — bez prawa do odmowy. Sejm odrzucił — obowiązek ten nie wejdzie w życie.
- 2Poprawka wprowadzała 30-dniowy termin na potwierdzenie przez operatora wydłużenia terminu od momentu otrzymania kompletnego wniosku (nowy ust. 2h pkt 2, druk 2303 — brak ustawowego terminu odpowiedzi mógł prowadzić do przewlekłości i niepewności inwestora co do dalszego statusu jego projektu). Sejm odrzucił.
- 3Poprawka precyzowała, że wniosek o wydłużenie kamieni milowych można złożyć tylko raz (nowy ust. 2i in fine, druk 2303 — zabezpieczenie przed wielokrotnym przesuwaniem terminów przez tego samego inwestora bez rzeczywistego postępu w realizacji projektu). Sejm odrzucił.
- 4Poprawka ustalała wysokość dodatkowego zabezpieczenia (kaucji) składanego przy wniosku o wydłużenie na 60 zł za każdy kilowat mocy przyłączeniowej, nie więcej jednak niż 12 000 000 zł łącznie (nowy ust. 2i pkt 2, druk 2303 — kaucja ma zapobiegać blokowaniu mocy przyłączeniowych przez inwestorów, którzy nie realizują projektów, ale nie chcą rezygnować z umów przyłączeniowych). Sejm odrzucił.
Kogo dotyczy
Inwestorzy energetyczni posiadający umowy przyłączeniowe do sieci wysokiego napięcia (firmy budujące farmy wiatrowe, instalacje fotowoltaiczne, magazyny energii), którzy chcą lub będą chcieli wnioskować o wydłużenie terminów realizacji tych umów; operatorzy sieci przesyłowej i dystrybucyjnej (PSE, Tauron Dystrybucja, Enea Operator, PGE Dystrybucja, Energa-Operator).
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki art. 7 ust. 2h i 2i Prawa energetycznego pozostaje w wersji sejmowej z 27 lutego 2026 r. — inwestorzy wnioskujący o wydłużenie kamieni milowych nie mają ustawowej gwarancji, że kompletny wniosek zostanie bezwarunkowo uwzględniony przez operatora, ani pewności co do terminu, w jakim operator musi odpowiedzieć. Brak tych gwarancji może oznaczać dla inwestorów większą niepewność prawną przy planowaniu harmonogramów inwestycji energetycznych.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
