poprawka 5
OdrzuconoPkt. 28 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2303 i 2328)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił senacką poprawkę nr 5 do pakietu antyblackoutowego stosunkiem 234 głosów przeciw do 171 za — koalicja rządząca zagłosowała przeciw, podtrzymując oryginalne brzmienie przepisu o wydłużaniu terminów dla inwestorów energetycznych w razie siły wyższej.
W skrócie
Pakiet antyblackoutowy uchwalony 27 lutego 2026 r. wprowadził tzw. „kamienie milowe" — terminy, w których inwestorzy przyłączający instalacje do sieci energetycznej muszą spełnić określone warunki (np. uzyskać pozwolenie na budowę). Jeśli coś poszło nie tak z przyczyn niezależnych od inwestora (np. siła wyższa — powódź, pandemia), termin można wydłużyć o maksymalnie 24 miesiące. Senat zaproponował poprawkę nr 5, która doprecyzowywała brzmienie tego przepisu — dodanie słowa „wydłużonego" miało jednoznacznie wskazać, że 24 miesiące to przedłużenie istniejącego terminu, a nie nowy samodzielny termin liczony od zera. Sejm tę poprawkę odrzucił — przepis pozostaje w oryginalnym, mniej precyzyjnym brzmieniu sejmowym.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka zmieniała art. 1 pkt 8 lit. d, ust. 2c pkt 2 ustawy Prawo energetyczne (druk 2303, uchwała Senatu — przepis reguluje wydłużenie terminów realizacji umów przyłączeniowych w przypadku okoliczności niezależnych od inwestora, w tym siły wyższej): wyrazy 'jednak o nie więcej niż 24 miesiące' zastępowano wyrazami 'wydłużonego jednak o nie więcej niż 24 miesiące' — zmiana redakcyjna mająca wyjaśnić, że 24 miesiące to maksymalne wydłużenie istniejącego terminu, nie nowy samodzielny termin. Sejm ją odrzucił — przepis pozostaje bez słowa 'wydłużonego'.
Kogo dotyczy
Inwestorzy energetyczni (firmy budujące farmy wiatrowe, fotowoltaikę, elektrownie, magazyny energii) ubiegający się o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej, którzy napotkali okoliczności niezależne od siebie (siła wyższa) opóźniające realizację inwestycji.
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki przepis art. 7 ust. 2c pkt 2 Prawa energetycznego pozostaje w brzmieniu mniej precyzyjnym — zdaniem Senatu może budzić wątpliwości interpretacyjne co do tego, czy 24 miesiące to wydłużenie terminu umownego, czy nowy, samodzielny termin liczony od daty wystąpienia siły wyższej. W praktyce różnica mogłaby oznaczać inny (krótszy lub dłuższy) faktyczny termin na spełnienie warunków przyłączenia przez inwestora dotkniętego np. powodzią lub pandemią.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
