poprawka 3
OdrzuconoPkt. 27 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (druki nr 2302 i 2306)
Wyniki głosowania
Sejm praktycznie jednomyślnie (435 głosów przeciw odrzuceniu, żaden za) przyjął poprawkę Senatu nr 3 do ustawy o inwestycjach przeciwpowodziowych. Poprawka precyzuje, jakie dokładnie opinie inwestor musi dołączyć do wniosku o pozwolenie na budowę budowli przeciwpowodziowej i co się dzieje, gdy organ nie wyda opinii w terminie.
W skrócie
Ustawa uchwalona przez Sejm w lutym 2026 r. uprościła procedury administracyjne przy remontach wałów, kanałów i pompowni przeciwpowodziowych — m.in. określiła, co inwestor musi złożyć starając się o pozwolenie na realizację inwestycji. Problem: art. 6 ust. 1a pkt 8 nakazywał dołączyć „wymagane opinie i uzgodnienia", ale nie mówił jakie ani kiedy brak odpowiedzi urzędu oznacza brak zastrzeżeń. Poprawka Senatu nr 3 uzupełnia tę lukę: wprost wskazuje, że chodzi o opinie z ust. 1 pkt 7 tego artykułu, i odsyła do zasad z ust. 2 i 3 — czyli m.in. do przepisu, że milczenie organu w terminie = brak sprzeciwu.
Co nie weszło w życie
- 1Art. 6 ust. 1a pkt 8 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych otrzymuje nowe, doprecyzowane brzmienie: zamiast enigmatycznych 'wymaganych opinii i uzgodnień' przepis wskazuje wprost, że do wniosku o pozwolenie należy dołączyć opinie wymienione w ust. 1 pkt 7 tego samego artykułu (poprawka nr 3 w druku 2302 — usuwa wątpliwość, jakie konkretnie opinie są wymagane, co dotychczas mogło być różnie interpretowane przez urzędy i inwestorów).
- 2Nowe brzmienie pkt 8 odsyła do ust. 2 i 3 art. 6, które regulują terminy wydawania opinii i skutek ich niedotrzymania — co oznacza, że milczenie organu opiniującego w terminie jest traktowane jako brak zastrzeżeń (poprawka nr 3 w druku 2302 — poprzedni przepis nie wskazywał wprost, upływ jakiego terminu uruchamia tę zasadę, co mogło prowadzić do sporów proceduralnych).
Kogo dotyczy
Inwestorzy składający wnioski o decyzję o pozwoleniu na realizację inwestycji przeciwpowodziowych — w praktyce głównie Wody Polskie (państwowa spółka zarządzająca rzekami i wałami), gminy oraz inne podmioty remontujące lub przebudowujące wały, rowy, kanały i pompownie. Pośrednio dotyczy organów administracji (np. starostów, regionalnych dyrektorów ochrony środowiska), które wydają opinie do tych wniosków.
Praktyczny wpływ
Urzędnicy rozpatrujący wnioski i inwestorzy przestają mieć dowolność w interpretacji — przepis jednoznacznie wskazuje, jakie opinie są obowiązkowe i kiedy brak odpowiedzi organu kończy oczekiwanie. To zmniejsza ryzyko, że wniosek zostanie odrzucony z powodu „brakującego dokumentu", który różne urzędy różnie rozumiały, a tym samym przyspiesza całą procedurę udzielania pozwoleń.
Powiązane głosowania
3 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
