poprawka 6
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 3 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących zawartych z konsumentami umów kredytu denominowanego lub indeksowanego do franka szwajcarskiego (druki nr 1758, 2369 i 2369-A)
Wyniki głosowania
29 maja 2026ustawa frankowa
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących zawartych z konsumentami umów…
Sejm odrzucił poprawkę nr 6 zgłoszoną przez PiS (232 głosy przeciw, 198 za) — w projekcie ustawy frankowej zostaje dotychczasowe brzmienie art. 19 ust. 2, więc bank ponosi koszty procesu po potrąceniu tylko wtedy, gdy konsument nie zakwestionował potrącenia.
W skrócie
Rządowa ustawa frankowa ma przyspieszyć setki tysięcy spraw sądowych o kredyty w frankach — m.in. przez uproszczenia procesowe i automatyczne wstrzymanie spłat rat po pozwie. Poprawka nr 6 PiS chciała poszerzyć odpowiedzialność banku za koszty procesu w sprawach już toczących się: bank miałby je ponosić także wtedy, gdy sam podniósł zarzut potrącenia (wzajemnego rozliczenia wierzytelności) powołując się na wcześniejsze oświadczenie o potrąceniu złożone przez konsumenta — bez warunku, że konsument tego nie kwestionował. Sejm odrzucił tę zmianę, więc w projekcie zostaje węższa zasada z art. 19 ust. 2.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 172/0/2/13
- 0/154/0/2
- 0/31/0/1
- 0/20/0/1
- 12/0/0/4
- 0/14/0/1
- 1/10/0/4
- ?Posłowie Niezrzeszeni3/3/0/1
- 3/0/0/1
- 4/0/0/0
- 3/0/0/0
Analiza
16 lipca 2026, 08:27
Co nie weszło w życie
- 1Odrzucono zmianę art. 19 ust. 2 druku 2369 (art. 19 — przepisy przejściowe o potrąceniu w sprawach frankowych wszczętych przed wejściem ustawy w życie): PiS chciało, by bank ponosił koszty procesu w części oddalonej przez potrącenie także gdy podniósł zarzut potrącenia powołując się na oświadczenie o potrąceniu złożone przez konsumenta — bez wymogu, że konsument nie zakwestionował potrącenia (druk 2369-A, poprawka nr 6)
- 2Komisje Gospodarki i Rozwoju oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosiły odrzucenie poprawki nr 6 (druk 2369-A — dodatkowe sprawozdanie komisji z 28 maja 2026 r.)
- 3Po głosowaniu w mocy pozostaje oryginalne brzmienie art. 19 ust. 2 druku 2369 (art. 19 ust. 2 — bank ponosi koszty procesu po potrąceniu w sprawach wszczętych przed wejściem ustawy tylko wtedy, gdy złożył oświadczenie o potrąceniu po wytoczeniu powództwa, a konsument nie zakwestionował potrącenia albo odstąpił od jego kwestionowania)
Kogo dotyczy
Kredytobiorcy frankowi prowadzący lub planujący sprawy sądowe wszczęte przed wejściem ustawy w życie, banki i instytucje kredytowe jako strony pozwane w tych sprawach, sądy okręgowe i apelacyjne rozpoznające sprawy o symbolu 049cf.
Praktyczny wpływ
Gdy konsument wcześniej złożył własne oświadczenie o potrąceniu, a bank później powoła się na nie w procesie, bank nie zostanie automatycznie obciążony kosztami procesu w części oddalonej przez potrącenie — o ile konsument kwestionował potrącenie. Odrzucenie poprawki utrzymuje ochronę banku w takich scenariuszach, której PiS chciało się pozbyć.
Powiązane głosowania
4 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych