poprawka 1
OdrzuconoPkt. 23 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (druki nr 2300 i 2323)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę Senatu (1 za, 256 przeciw, 178 wstrzymało się), która miała poprawić błąd gramatyczny w nowym przepisie karnym o przemycie dóbr kultury — zmianę liczby mnogiej „dobra kultury" na liczbę pojedynczą „dobro kultury" w art. 108d ustawy o ochronie zabytków.
W skrócie
13 lutego 2026 r. Sejm uchwalił ustawę wprowadzającą kary za przemyt dzieł sztuki spoza UE — m.in. nowy art. 108d, który penalizuje sprzedaż obiektów wwiezionych do UE na odprawę czasową bez uzyskania pełnego pozwolenia. Senat zauważył błąd językowy: przepis użył liczby mnogiej „dobra kultury" zamiast liczby pojedynczej „dobro kultury", co w prawie karnym (interpretowanym dosłownie) mogłoby oznaczać, że przestępstwo zachodzi dopiero przy przemycie co najmniej dwóch przedmiotów jednocześnie — nie jednego. Sejm odrzucił tę poprawkę, więc przepis pozostaje w pierwotnej, wadliwej gramatycznie formie.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka Senatu (druk 2300) proponowała w art. 108d ust. 1 ustawy o ochronie zabytków zamianę wyrazu "dobra" na "dobro" oraz "ich" na "go" — korektę z liczby mnogiej na pojedynczą, tak by przepis karny jednoznacznie obejmował przemyt nawet jednego obiektu (art. 108d grozi więzieniem do 2 lat za sprzedaż na targach sztuki obiektu wwiezionego do UE na odprawę czasową bez pełnego pozwolenia przywozowego).
- 2Sejm odrzucił poprawkę — art. 108d pozostaje z liczbą mnogą "dobra kultury", co rodzi ryzyko luk interpretacyjnych przy ściganiu przemytu pojedynczego dzieła sztuki.
Kogo dotyczy
Prokuratorzy i sądy stosujące nowy art. 108d przy ściganiu przemytu dzieł sztuki; handlarze, importerzy i kolekcjonerzy sprowadzający dobra kultury spoza UE, którzy w razie sporu mogliby powoływać się na niejasność przepisu dotyczącą liczby przemycanych obiektów.
Praktyczny wpływ
Ponieważ art. 108d jest przepisem karnym, a prawo karne interpretuje się ściśle — na korzyść oskarżonego (zasada in dubio pro reo) — sformułowanie liczby mnogiej może w praktyce utrudniać ściganie osoby, która nielegalnie sprzedała jeden obiekt. Obrońcy będą mogli argumentować, że przepis wymaga co najmniej dwóch dóbr kultury, by przestępstwo zaistniało.
Powiązane głosowania
1 inne głosowanie w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
