wnioski mniejszości nr 1 i 4
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 12 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 703, 835, 1769 i 1769-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił wnioski mniejszości nr 1 i 4 zgłoszone przez posła Sachajkę (PiS), które miały ułatwić hodowcom zwierząt futerkowych zmianę profilu działalności po wejściu w życie zakazu hodowli na futro. Wnioski przepadły zdecydowanie: 69 za, 360 przeciw.
Analiza
18 czerwca 2026, 23:04
W skrócie
Parlament pracuje nad ustawą zakazującą hodowli zwierząt na futro (norek, lisów, jenotów itp.) w celach komercyjnych — hodowcy muszą zamknąć fermy do końca 2033 roku. Wnioski mniejszości nr 1 i 4 (powiązane, głosowane razem) chciały im to ułatwić: nr 1 zwalniałby ze żmudnej procedury środowiskowej tych, którzy przestawiają się na inne zwierzęta, a nr 4 dawałby hodowcom ustawowe prawo do zmiany profilu farmy (na inne zwierzęta, inne rolnictwo lub energię odnawialną) i zmuszałby państwo do wydania im odpowiednich pozwoleń. Oba wnioski zostały odrzucone.
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek mniejszości nr 1 (nowy art. 1a w druku 1769) — chciał dodać do ustawy środowiskowej (o udostępnianiu informacji o środowisku) przepis zwalniający hodowców ferm futerkowych z obowiązku uzyskania nowej 'decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach' (czyli kosztownej i długotrwałej oceny wpływu inwestycji na środowisko), gdy zamiast zwierząt futerkowych zaczną hodować inne gatunki zwierząt gospodarskich na tej samej fermie — dotyczyło podmiotów prowadzących hodowlę futra na dzień 1 stycznia 2026 r.
- 2Wniosek mniejszości nr 4 (nowy art. 4a w druku 1769) — chciał przyznać hodowcom ustawowe prawo do zmiany profilu farmy na: hodowlę innych zwierząt, inną produkcję rolną lub produkcję energii odnawialnej, przy czym odpowiednie organy państwa byłyby zobowiązane (nie tylko uprawnione) do wydania im zezwoleń na taką zmianę (art. 4a ust. 1 druku 1769)
- 3Wniosek nr 4 — chciał też zobligować organy do zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dokument gminy decydujący o tym, co można budować na danym terenie), jeśli byłoby to potrzebne do przebranżowienia fermy (art. 4a ust. 2 druku 1769)
- 4Wniosek nr 4 — przewidywał, że jeśli państwo nie wyda hodowcy zezwolenia na zmianę profilu, Skarb Państwa pokryje koszty przywrócenia terenu do produkcji rolnej (art. 4a ust. 3 druku 1769)
Kogo dotyczy
Hodowcy zwierząt futerkowych (norki, lisy, jenoty itp.) prowadzący komercyjne fermy w Polsce, którzy na mocy głównej ustawy muszą zamknąć działalność do 31 grudnia 2033 r. i szukają możliwości przebranżowienia.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie wniosków oznacza, że hodowcy chcący przestawić fermę na inne zwierzęta będą musieli przechodzić przez pełną, wielomiesięczną procedurę uzyskiwania decyzji środowiskowej od nowa — nawet jeśli już ją mają dla tej samej lokalizacji. Nie będą też mieli ustawowo zagwarantowanego prawa do zmiany profilu: organy administracji mogą, ale nie muszą wydać im odpowiednich pozwoleń. Koszty ewentualnej rekultywacji terenu po zamkniętej fermie nie będą automatycznie pokrywane przez państwo w przypadku odmowy wydania zezwolenia.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
